광복절 경축사 분석: '역사 인식'의 퇴보와 '자유'의 위험한 이중성

문재인 대통령과 윤석열 대통령의 6년간 광복절 경축사를 비교 분석한 결과, 윤석열 정부 들어 역사 인식의 퇴보와 '자유'에 대한 이중적 태도가 드러났다. 일제 강점기에 대한 언급은 줄어들고 '자유'가 과도하게 강조되는 한편, 언론의 자유를 위협할 수 있는 발언이 등장해 우려를 낳고 있다.

광복의 역사적 의미 희석

문재인 대통령은 74주년 경축사에서 "독립을 위해 희생하고 헌신하신 순국선열과 애국지사들께 경의를 표합니다"라고 언급하며 광복의 역사적 맥락을 강조했다. 반면 윤석열 대통령은 79주년 경축사에서 "우리의 광복은 자유를 향한 투쟁의 결실"이라고 표현, 일제 강점기의 구체적 언급을 회피하며 광복의 본질을 '자유'로 치환했다.

독립'에서 '자유'로: 강조점의 변화와 그 함의

'독립'이라는 단어의 사용 빈도는 문재인 정부(평균 8.7회)와 윤석열 정부(평균 8회) 사이에 큰 차이를 보이지 않았다. 그러나 '자유'라는 단어의 사용에서 극명한 변화가 나타났다. '자유'의 언급 빈도는 문재인 정부 평균 6.7회에서 윤석열 정부 평균 21.7회로 급증했으며, 특히 79주년 경축사에서는 37회나 사용되었다.

이러한 변화는 광복의 의미를 해석하는 데 있어 강조점의 이동을 보여준다. '독립'이라는 역사적 맥락보다 '자유'라는 가치에 더 무게를 두는 경향이 뚜렷해진 것이다. 그러나 이러한 '자유'의 과도한 강조는 위험한 이중성을 내포하고 있다.

윤 대통령은 79주년 경축사에서 "이른바 가짜 뉴스에 기반한 허위 선동과 사이비 논리는 자유 사회를 교란시키는 무서운 흉기"라고 말했다. 이는 '자유'를 강조하면서도 언론의 자유를 제한할 수 있는 여지를 남기는 모순적인 발언이다. '가짜뉴스' 규제를 명목으로 한 언론 통제 강화 가능성에 대한 우려를 낳고 있으며, '자유'라는 가치를 정부의 필요에 따라 선별적으로 적용하려는 시도로 해석될 수 있다.

대일 정책: 역사 문제 외면과 무비판적 협력 강조

문재인 대통령은 75주년 경축사에서 "한일관계가 보편적 가치를 기반으로 양국의 미래와 시대적 사명을 향해 나아갈 때 과거사 문제도 제대로 해결될 수 있습니다"라고 강조했다. 반면 윤석열 대통령은 77주년 경축사에서 "과거 우리의 자유를 되찾고 지키기 위해 정치적 지배로부터 벗어나야 하는 대상이었던 일본은 이제, 세계시민의 자유를 위협하는 도전에 맞서 함께 힘을 합쳐 나아가야 하는 이웃입니다"라고 언급, 과거사 문제를 상대적으로 약화시키고 현재의 협력을 강조했다.

대북 정책: '대화'에서 '대결'로

문재인 대통령은 76주년 경축사에서 "남북이 공존하며, 한반도 비핵화와 항구적 평화를 통해 동북아시아 전체의 번영에 기여하는 '한반도 모델'을 만들어 낼 수 있습니다"라고 말했다.

반면 윤석열 대통령은 79주년 경축사에서 "자유가 박탈된 동토의 왕국, 빈곤과 기아로 고통받는 북녘땅으로 우리가 누리는 자유가 확장되어야 합니다"라고 언급, 대화와 협력보다는 대결과 흡수 통일을 암시하는 위험한 수사를 사용했다.

역사 인식의 퇴보와 '자유'의 왜곡

윤석열 정부의 광복절 경축사는 일제 강점기의 역사적 맥락을 희석시키고 '자유'라는 가치를 과도하게 그리고 위험하게 강조하는 경향을 보인다. 이는 광복절의 본질적 의미를 퇴색시키고, 역사 인식의 퇴보를 보여주는 우려스러운 변화다.

더욱이 '자유'를 강조하면서도 '가짜뉴스'를 언급하는 등 언론의 자유를 위협할 수 있는 발언을 하는 것은 심각한 모순이다. 이는 '자유'라는 가치를 정부의 필요에 따라 선별적으로 적용하려는 위험한 시도로 해석될 수 있다.

이러한 변화는 대한민국의 역사 인식, 대외 정책, 그리고 국내 언론 환경에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 향후 한일 관계에서의 역사 문제 축소, 남북 관계의 경색, 그리고 국내 언론 자유의 위축 가능성에 대해 심각한 우려를 낳고 있다.

광복절 경축사가 과거의 역사를 기리고 미래를 향한 비전을 제시하는 본연의 의미에서 벗어나, 정부의 편향된 정책 방향을 정당화하는 도구로 변질되고 있다는 점에서, 이에 대한 비판적 검토와 사회적 논의가 시급히 필요한 시점이다.